Esta es la primera crítica que voy a realizar y es porque acabo de llegar de verla en el cine y la tengo todavía calentita en mi cabeza.
El ilusionista trata de un mago, de un amor prohibido y de la ilusión. Nos sitúa en un Imperio Astro-Húngaro previo a la primera guerra mundial, en el que un mago de origen humilde causa sensación en el público y en la nobleza del país, sobre todo en una duquesa por la que el mago suspira.
Me pareció una película correcta, con un buen ritmo aunque decae un poco hacia el final. Con un gran diseño de producción y una buena puesta en escena en la que sin un gran alarde de medios consigue mantener el interés hasta el final.
En las interpretaciones me gustó la de Paul Giamatti que, como siempre, está excelente, mientras que el resto de los actores están bastante sosos, sobre todo Edward Norton, el actor que interpreta al ilusionista no consigue ilusionar, creo que si se hubiera sacrificado un poquito más la película podría haber estado mejor, de la misma forma que la historia de amor no me la acabé de creer tambien gracias a las frias interpretaciones.
La recomiendo como película de entretenimiento y por resultar agradable de ver sin grandes pretenciones.
Le doy un 5 sobre 7.
Esta es la primera crítica que voy a realizar y es porque acabo de llegar de verla en el cine y la tengo todavía calentita en mi cabeza. 
11 comentarios:
Sobre ese 5 sobre 7 del comentario anterior creo, sinceramente, que usted se equivoca. No se si es por hacerse el importante pero he de decirle que es una de las mejores peliculas de las muchas que he visto y creeme, se de lo que estoy hablando.El argumento impresionante y a mi opinion, el papel de los progagonistas han sido realizados esplendidamente si ultilizamos notas me atreveré ponerle un 11 sobre 10, gracias.
No me equivoco, porque es una opinión personal y las opiniones no son equivocadas por el simple hecho de que difieran.
Por lo que veo a usted le ha entusiasmado la película y eso me parece bien a pesar de que yo no comparto su opinión pero no pretenderé decir que usted se equivoca, aunque si me parece un poco exagerada.
A mi me ha parecido una grandisima pelicula, en la ke destacan sobretodo la interpretación de Giamanti y para uno de los mejores actores jovenes ke hay en la actualidad, Edward Norton. Para ke te guste la pelicula te tienes ke "meter" dentro de la pelicula, nose si me entendeis. Yo desde un principio pensaba ke todo eran trucos, pero llega un momento en ke con sus "actucaciones" llegué a pensar ke tenia poderes sobrenaturales, es decir, me pasó mas o menos lo mismo ke al policia. es una de esas peliculas en ke en cuanto acaba te kedas como extrañado, sin saber muy bien ke pensar, pero ke ha medida ke pasan los minutos vas analizandola y asimilandola y te vas dando cuenta de ke lo ke acabas de ver es un peliculón. Es mi opinión, y por cierto, cada uno puede tener la suya propia y no por ello ser ekivocada
Estoy totalmente de acuerdo con Isra. Edward Norton, lejos de realizar una de sus mejores interpretaciones (American History X, Las dos caras de la verdad, o El club de la lucha), está frío como un tempano y no transmite nada. Cabe decir que es un actor q me gusta bastante. Paul Giamatti (no ya tan joven 6 junio 1967) está impecable, como siempre, en el personaje con más miga de la peli. La duquesa podría estar o no, ni siquiera me acuerdo de ella y Rufus Sewell bastante sobreactuado, no me lo creo nada.
La película va decayendo hasta llegar a un final, que sin ser Anthony Blake, se ve venir a la legua.
No obstante es un buen producto de entretenimiento en una tarde en la que no tienes nada mejor que hacer.
4 sobre 7
Un saludo a tods
Aviso. No leais esto si no habeis visto la película.
Le encuentro un fallo, todo se basa en la supuesta muerte de la chica, pero... ¿no se supone que la deberían haber enterrado? ¿porqué no sale ninguna escena relacionada con el entierro? ¿dónde la meten?... Que alguien me lo explique.
Sergio
NO LEAIS SI NO LA HABEIS VISTO .Con respecto al entierro, supuestamente el principe estaba en hungria y no estaba presente en el mismo. Ademas el último que la llevó es el "supuesto" médico, amigo del mago. Asi que la respuesta es: prepararon un entierro "falso", pero que no sale en la pelicula. El `policia no indagó porque era "propiedad de la corona" y el principe no indagó porque cuando llegó ya estaba enterrada...
Respecto al falso entierro, no lo termino de entender ¿no se trataba de una duquesa? Y el duque padre de la duquesa, no dijo nada que no vio el cuerpo de la supuesta muerta? Para mi no se termina de explicar eso. La peli es buena, pero no me gusta el final previsible e incompleto.
estoy mas o menos deacuerdo con lo del entierro, no lo explica, pero asi como no se ve puede que haya ocurrido y despues la haya desenterrado y vuelto a la vida , no se son conjeturas, pero lo que no se explica es como diablos hacia que aparecieran los cuerpos, incluso caminando cerca del publico, eso es lo que queda suelto a mi juicio.
Cristian Muñoz
Vaya que variedad de comentarios... Desde el sabelotodo "crítico" de cine, pasando por los supersticiosos, y los que, peor aún, exigen lógica como la del entierro de la duquesa... ja ja. O será que se trata de "cine verídico" y al momento de ocurrir los hechos?? Al que le preocupó mucho el entierro de la duquesa, pues que se vaya a estudias anatomopatología. Que estupideces hay que leer Ufff!
La película es excelente, es atractiva, con suspenso, y el final es de los mejores y más inteligentes que he visto.
No traten de entender los trucos, traten de entender los motivos que conducían a ellos.
Todo era calculado y con fuete impacto en el espectador.
Saludos y aplaudo este film.
Carlos, de Argentina
Una película de ficción, debe tener coherencia en todas sus partes. Se trata un segmento lógico y encadenado. El supuesto entierro, al parecer y salvo que alguien haga una conjetura razonable, no tiene soporte coherente, en una duquesa va a ver mucha familia, y médicos de familia... No se puede desaparecer el cuerpo d.e alguien con un círculo social y económico importante
Publicar un comentario